Éditorial

Il ne sert à pas grand chose de dénoncer cette évolution si ce n’est à passer pour des nostalgiques des époques précédentes où régnait un âge d’or entre psychanalyse et psychiatrie mais qui n’était pas du tout satisfaisant.

En France les autistes et leurs parents se sont heurtés trop souvent à une arrogance des psychanalystes qui masquait une impuissance à guérir, à une doxa dominante qui situait un péché originaire du côté du désir des parents et en particulier de la mère et qui ne pouvait être pris autrement qu’une culpabilisation. Je me demande si ça n’était pas une sorte d’influence de la religion sur la doxa analytique : au péché originaire de la Bible concernant la femme on substituait le péché originaire de la mère d’autiste.

De nos jours les cures psychanalytiques avec les autistes sont intégrées dans un programme d’action pluridisciplinaire dans lequel prennent place des approches éducatives, pédagogiques et rééducatives, orthophoniques, psychomotrices, etc.

Les cures psychanalytiques ont démontré leur efficacité comme en témoignent des centaines d’études de cas et des dizaines de livres. Ces études de cas ne sont pas prises considération par les experts scientifiques qui ont leur critère de preuves scientifiques : seules les études cliniques randomisées en double aveugle ou presque ont grâce à leurs yeux, c’est la règle du fameux consensus qui est “l’enfant” de l’evidence based medecine (EBM). Pourtant il existe de nombreux livres et articles qui montrent les limites de l’EBM en général et surtout en psychiatrie mais rien n’y fait car on ne trouve pas mieux pour orienter les décisions. Les études de cas ne sont évidemment pas parfaites elles sont potentiellement biaisées l’évaluateur étant le thérapeute lui même il n’y pas de groupe contrôle, les progrès que le thérapeute attribue à la thérapie d’un enfant autiste par exemple sont peut être attribuables à une évolution spontanée de la pathologie ou sont dus à d’autres facteurs. Les études de cas ne sont pas reproductibles, comme l’impose la science. Pour toutes ces raisons les cas de cures psychanalytiques avec les autistes ne peuvent pas entrer dans le cadre du consensus d’experts qui sont chargés dans tous les pays européens de publier des recommandations de bonne pratique plus ou moins opposables aux praticiens. Ce fait marginalise la psychanalyse et c’est la raison pour laquelle à la suite de l’American Psychological Association (APA) qui a publié des règles pour évaluer “scientifiquement” les psychothérapies certains psychanalystes ont mis en place des protocoles de recherche qui tiennent compte de la spécificité des psychothérapies psychodynamiques avec les autistes. Les résultats intermédiaires sont intéressants. Ils sont encourageants par exemple dans ces études où l’on constate le fait que les traits généraux de la pratique clinique ajustée des cliniciens, pour la plupart psychanalystes (58 sur 65), ne s’accorde aucunement avec les caricatures qui ont été diffusées sur la psychanalyse.

Après les années de “l’arrogance psychanalytique”, où la psychanalyse prétendait à l’hégémonie et servait de métalangage pour surplomber l’ensemble des autres discours, et après les années qui ont suivi de “l’arrogance scientiste”, qui devait découvrir très rapidement les marqueurs biologiques de toutes les pathologies mentales, il semble que l’on revienne petit à petit à une situation plus mélangée.

Le triomphalisme scientifique au service de certains intérêts mercantiles a laissé place au doute en particulier sur la validité des résultats à long terme (Shea 2004) des méthodes purement comportementalistes. Certaines associations d’usagers essaient par l’activisme médical, le lobbying, la communication d’obtenir ce que la science ne leur donne pas, elles réussissent en partie à influencer certains législateurs, mais la réalité est bien là : il n’existe pas de vérité scientifique sur l’autisme , nul ne peut faire un diagnostic d’autisme sur des marqueurs biologiques ce qui nuit à la prévention, enfin aucune méthode ne peut prétendre guérir l’autisme ou même obtenir des résultats très satisfaisants.

Malheureusement en 2019 les autismes conservent leur opacité, leur mystère, et devant ce fait incontournable, qui produit de l’incertitude, il convient de résister aux attitudes dogmatiques ou aux réactions passionnelles.

Le tout psychanalytique a échoué mais le tout comportemental a également échoué. Dorénavant place à l’abord pluridisciplinaire tel que le pratiquent les psychanalystes.

Patrick Landman

Vice-Président d’Espace analytique